Het tij keert: voormalige pro-vaccin wetenschappers weigeren nu de booster

Mensen beginnen wakker te worden. Wil je weten wat hen van gedachten deed veranderen?Onlangs bereikte mij het nieuws dat toponderzoekers aan verschillende zeer gerespecteerde instituten (waaronder Harvard) die eerder in het openbaar het vaccin hadden gepromoot, nu van gedachten zijn veranderd en in het geheim weigeren de booster te nemen, bericht Steve Kirsch .Hoe is dat mogelijk? Hebben we hen eindelijk overtuigd met de gegevens? De meeste van mijn vrienden die de waarheid verkondigen zijn gecensureerd en/of van hun platform verwijderd. Dus wat zorgt ervoor dat deze mensen zo snel van mening veranderen?Onze beste overtuiger is het vaccin zelf.De verdienste voor de mentaliteitsverandering gaat naar ons beste overtuigingsmiddel: het vaccin zelf.Deze wetenschappers zien uit de eerste hand hoe gevaarlijk het vaccin is omdat zij betrokken zijn bij studies bij gehospitaliseerde en/of poliklinische patiënten en zij zien de cijfers uit de eerste hand.Natuurlijk kunnen zij officieel niets zeggen omdat zij anders ontslagen worden of hun financiering wordt ingetrokken.Ik wilde u alleen laten weten dat de mensen eindelijk wakker worden en beseffen wat hier werkelijk aan de hand is.

Bron

De studie waarnaar verwezen wordt heb ik gelezen, maar je kan er niets mee doen.
Toch niet juridisch.
pubmed.ncb...ov/34384810/

 In het geval van de Delta-variant hebben neutraliserende antilichamen echter een verminderde affiniteit voor het spike-eiwit, terwijl faciliterende antilichamen een opvallend verhoogde affiniteit vertonen. ADE kan dus een punt van zorg zijn voor mensen die vaccins krijgen op basis van de oorspronkelijke pieksequentie van de Wuhan-stam (mRNA of virale vectoren).

Het probleem is dat deze vaccin in 5 minuten via pc aanpasbaar zijn, daarom verwijs ik steeds naar de oproep om mensen die eerst gevaccineerd waren, met de geteste Wuhan variant ook de eerste waren die de booster ontvangen hebben.
Je kan nooit hard maken dat na maart nog de Wuhan vaccin gebruikt is, of omgekeerd dat overgeschakeld is naar een niet geteste variant van dat vaccin.
Als de producent claimt dat hij een kleine aanpassing doorvoerde in de mrna samenstelling, en claimt dat de testresultaten + de opvolging tijdens het vaccineren heeft geleid tot die aanpassing kom je meteen in een verliespositie terecht.
Zodra de mensen de booster vrijwillig ontvangen kan je de pharma ook nooit meer aanvallen indien later zou blijken dat die eerste vaccin ook al aangepast werden tijdens de prikactie.
Kortom, bij dit soort vaccin loop je achter de feiten aan zo lang er voldoende mensen in geloven.
Het ontbreken van de informed consent is het enige, maar door de noodtoestand gaat ook hier niemand over vallen.
Nu kan je enkel hopen dat mensen die de booster net hebben niet nogmaals de volgende booster gaan nemen.
De snelle opeenvolging van vaccinvarianten die nooit getest werden is volgens mij een beter wapen, maar we moeten ook de mensen blijven wakker schudden om die boosters snel te laten mislukken.
Daarvoor zijn deze artikels wel nuttig.
Kortom, vergeet de artikelen van 2021, daar kan je niets mee, we moeten nu werken op de boosters.
Wanneer er 3 maal meer mrna in zit bvb, dan spreken we over een andere orde van experimenten.
Het argument, de hoop dat de vaccin zo langer werkzaam blijven gaat niet langer boven het feit dat deze vaccin ongetest op grote schaal uitgerold worden.
Wanneer de oversterfte blijft, of toeneemt en er bestaan een kans dat de booster hiervoor verantwoordelijk is, dan kan je in de aanval gaan tegen deze bedrijven.