Het geheim van het covid vaccin ontrafeld

We willen natuurlijk allemaal graag weten hoe het kan dat die wetenschappers in zo’n korte tijd erin geslaagd zijn om een coronavaccin te maken.  

Dat niet alleen, ze komen ook met fantastische claims dat het wel voor bijna 100 procent werkt in sommige gevallen.

Net zoals we onlangs hebben gezien in Ierland zijn journalisten er na lang aandringen in geslaagd om de bevestiging te krijgen van autoriteiten dat ze geen enkel document in hun bezit hebben dat zonder enige twijfel aantoont dat het gevaarlijke SARS-CoV-2 virus bestaat.

Maar, als je een vaccin wilt maken, dan moet je toch op z'n minst wel een aantal dingen weten.

Daar heeft de bekende medisch journalist Jon Rappoport onder andere het volgende over geschreven.

Zo heeft Pfizer de WHO-protocollen gebruikt om het zogenaamde mRNA vaccin te produceren, maar bij deze protocollen is er geen sprake van een nucleotidesequentie die uniek is voor het SARS-CoV-2 virus. (De nucleotidesequentie is de lineaire volgorde van nucleotiden in een DNA- of RNA-molecuul, aangegeven met een serie letters (A, C, G, T of U) die elk voor een base in het nucleïnezuur staan).

Toen onderzoeker Fran Leader hierover vragen stelde aan Pfizer werd bevestigd dat het zogenaamde DNA template dat zij gebruikt hebben voor de ontwikkeling van hun vaccin niet afkomstig is van een geïsoleerd virus.

En zoals Jon schrijft: Hiermee zijn we dan weer terug bij waarmee ik een behoorlijk lange tijd geleden ben begonnen. Als je geen geïsoleerd virus hebt, hoe kan je dan claimen dat je de nucleotidesequentie weet?

En als je die sequence hebt bepaald door aannames of raden, hoe kan je dan claimen dat die sequentie (en daarmee het virus) echt is?

Het antwoord volgens Rapoport luidt: Je zegt dat de sequentie echt is, maar je hebt geen enkel bewijs. Maar, omdat je een bepaalde “medische autoriteit” bezit, geloven mensen automatisch wat jij beweert.

En dan geeft hij een leuke vergelijking.

Een man gaat naar een autosloperij op zoek naar wat onderdelen. Boven het kantoor hangt een bord met daarop: Ferrari 365 GTB/4 Daytona Spider uit 1972; voor inlichtingen vraag binnen.

De eigenaar van sloperij zegt tegen de klant: “Wij bieden aandelen aan in deze unieke Ferrari. Drieduizend euro per aandeel. Als we deze auto uiteindelijk verkopen, dan kan je minimaal je investering verdubbelen”.

De klant zegt: “Waar is de auto? Ik wil hem heel graag zien”.

Waarop de eigenaar zegt: “Kijk goed om je heen, wij hebben een heel groot terrein met heel veel auto’s en onderdelen. De Ferrari is daar ergens. Wij hebben onlangs op dit terrein een test uitgevoerd om uitlaatgassen te meten met een heel speciaal instrument. Daaruit kunnen wij concluderen dat die Ferrari onlangs over dit terrein heeft gereden”.

Zo gaat men ook ongeveer te werk in de virologie.

Natuurlijk zal geen enkele mainstream viroloog dit ooit toegeven. Zij zullen je proberen te overweldigen met een wetenschappelijk klinkend verhaal over databases met genen, PCR testen en door hen gebruikte computermodellen.

Maar de nuchtere werkelijkheid is duidelijk. Aannames en gladde verhaaltjes kom je uiteindelijk niet mee weg.

Je hebt óf een geïsoleerd virus óf je hebt het niet. Als je het niet hebt, dan is alles wat je erover te zeggen hebt dus waardeloos.

En dan gaat hij verder met uitleggen dat het woord “isoleren” in de wetenschap een iets andere betekenis heeft dan wat wij er normaal gesproken onder verstaan.

In de technische wereld van oplichting en bedrog gebruiken ze het volgende als bewijs van isolatie van een virus.

“Wij zijn in het bezit van het virus en het bevindt zich in een soort soep in een potje in het laboratorium. In deze soep bevinden zich menselijke en apencellen, giftige medicijnen en chemicaliën en nog wat ander genetisch materiaal. Een aantal van de cellen in die soep is aan het doodgaan. Dit betekent dat die cellen worden gedood door het virus”.

Die aanname is onjuist. De medicijnen en de chemicaliën kunnen verantwoordelijk zijn voor het sterven van de cellen. Dat alleen al zou de celdood kunnen verklaren.

Daarbij, een zogenaamd virus, vermengd in een soep in een potje in een laboratorium, betekent zeker niet het “isoleren” van een virus.

Waar het op neer komt is dat er geen enkel bewijs is dat er zich een virus in die soep in het laboratorium bevindt.

Wat bevindt er zich zoal in het covid-19 vaccin? Naast ander materiaal, een zogenaamd fragment van een zogenaamd virus waarvan het bestaan niet is aangetoond.

En dan hebben we nog de PCR test. Een test die terecht allerlei kritiek over zich heen krijgt.

Om te beginnen zullen allerlei laboratoria met verschillende elkaar tegensprekende resultaten komen.

Als we nog wat dieper spitten, dan zien we dat wanneer het afgenomen monster van een patiënt meer dan 34 keer wordt vermenigvuldigd (sequencing genaamd) het resultaat totaal nutteloos en onbetrouwbaar is. Dit genereert dan weer een enorm aantal zogenaamde vals positieve testen wat ze dan besmettingen noemen en waar we in de media de hele dag mee worden doodgegooid.

Maar, als we nog wat verder kijken, dan zien we dat de PCR test zelfs helemaal geen virus opspoort. Het detecteert een stukje RNA waarvan men aanneemt dat dit afkomstig zou zijn van een virus.

De PCR test detecteert een stukje RNA van een virus waarvan het bestaan nooit is bewezen, wat "expert" Van Dissel van het RIVM in de korte video hierna zelf ook bevestigt.

En dat is de wortel van al dit kwaad.