De Deventer Moordzaak in de herhaling

De Deventer Moordzaak wordt wellicht heropend. Jaren geleden heeft BOUblog aandacht besteed aan deze “gerechtelijke dwaling”, terwijl het aantal onverkwikkelijke strafzaken zich opstapelde. Voor de moord op weduwe Wittenberg, in september 1999, werd haar belastingadviseur Ernst Louwes veroordeeld, maar er klopt niets van het “bewijs”! Zelfs een boek uit 2011 van professor Ton Derksen: Leugens over Louwes, kon de zaak niet openbreken. De laatste berichten stammen uit juli 2014: Advocaat-generaal Aben van de Hoge Raad gaat nader onderzoek doen in de Deventer moordzaak. Dat kan mogelijk leiden tot een herziening. We leven nu ruim 5 jaar later! Er lijkt nu weer wat beweging te komen in die zaak. Beter laat dan nooit?

Op 20 september j.l. schreef het AD: Rechercheteam Deventer moordzaak erkent fouten, advocaat Louwes wil heropening

De recherche die in 1999 de moord op weduwe Jacqueline Wittenberg uit Deventer onderzocht erkent missers te hebben gemaakt. Ook advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad spreekt van ‘geblunder’. Advocaat Geert-Jan Knoops, die veroordeelde Ernest Louwes bijstaat, gaat vragen om heropening van de moordzaak.

Advocaat-generaal Diederik Aben – die namens de Hoge Raad onderzoek doet naar mogelijke heropening van de moordzaak – verklaart dat de schouwarts destijds is weggestuurd op de plaats delict. Daardoor is het exacte tijdstip van de moord nooit vast komen te zijn. Het precieze tijdstip is relevant, omdat de veroordeelde Ernest Louwes geen alibi had voor de donderdagavond, maar wel voor de vrijdag.

De volgende dag kopte de NOS: Rechercheteam erkent fouten in Deventer moordzaak.

Volgens advocaat-generaal Aben werd de schouwarts na de moord weggestuurd waardoor de temperatuur van het slachtoffer niet kon worden gemeten. Er kon daardoor niet worden vastgesteld wanneer de weduwe was overleden. Dit is van belang in verband met het alibi van Louwes.

Knoops heeft in 2013 om herziening van de zaak gevraagd. Naar herziening wordt nog altijd onderzoek gedaan. Omdat dit onderzoek vast dreigt te lopen heeft de Hoge Raad aan een coldcaseteam in Amsterdam gevraagd om het dna-bewijs opnieuw te bekijken.

Het Deventer dagblad De Stentor besteedde er ruim aandacht aan, maar dit is een betaalsite. Ik mag wel de koppen lezen:
Hoe opiniepeiler Maurice de Hond steeds weer in Deventer moordzaak duikt: ‘Louwes interesseert me niet’

Niemand is zo overtuigd van de onschuld van de veroordeelde Ernest Louwes in de Deventer moordzaak als Maurice de Hond (71). Veroordeeld voor smaad, maar hij gaat onverminderd door. Met ‘nieuw ontlastend bewijs’. Waarom zet de Amsterdamse opiniepeiler jaar in jaar uit zijn carrière op het spel om de Deventer moordzaak? ,,De geschiedenis heeft mij geleerd wat het is om te leven in een staat zonder rechtsorde. Louwes interesseert me niet.”

Gelukkig kon ik wel hun podcasts embedden. Ze zijn informatief en duren samen iets meer dan een uur.

Een belangrijke voorvechter voor het recht van Ernest Louwens is Maurice de Hond. Hij is zelfs veroordeeld omdat hij als dader de “klusjesman” aanwees. Maar Maurice de Hond gaat door! Op 27 september j.l. kopte RTL nieuws: De Hond looft beloning uit in Deventer-moordzaak: ‘Het stinkt aan alle kanten’

Maurice de Hond twijfelt al jaren aan het onderzoek naar de Deventer-moordzaak. Zijn stichting looft nu een beloning uit voor de tip die leidt tot aanhouding van ‘de echte moordenaar van weduwe Wittenberg’.

Afgelopen maandag was het precies twintig jaar geleden dat weduwe Wittenberg in haar eigen huis in Deventer werd vermoord. Daar is destijds een man, Ernest Louwes, voor veroordeeld die acht jaar heeft vastgezeten.

Op zijn website besteedt Maurice de Hond ook ruim aandacht aan de Deventer moordzaak. Hij onderhoudt ook nog steeds de website: Geen onschuldigen vast. Hij heeft nu ook een aparte website geopend met alle dossiers in deze zaak waarop hij de hand wist te leggen: 20 Jaar Deventer Moordzaak.

De zaak loopt nog steeds en naar verwachting zal ook in de komende jaren nog veel over de Deventer Moordzaak in de media verschijnen.

Door met u het officiële dossier te delen kunt u, altijd als u over de Deventer Moordzaak hoort, even terugzoeken wat zich in het dossier bevindt, hoe het onderzoek heeft plaatsgevonden, hoe het OM de zaak heeft gepresenteerd en hoe Ernest Louwes tot 12 jaar gevangenisstraf werd veroordeeld.

Maurice de Hond was onlangs te gast bij Café Weltschmerz:

Na 20 jaar, nieuwe bevindingen in de Deventer moordzaak: Maurice de Hond en Peter Vlemmix duurt een uur en 14 minuten.

Hoe Maurice de Hond zich vastbijt in de Deventer moordzaak.

20 jaar na de Deventer moordzaak staat het voor Maurice de Hond vast dat de boekhouder Ernest Laurens niet de dader is die de weduwe Wittenberg om het leven bracht. Hoewel het De Hond niet makkelijk gemaakt werd door een eerdere uitspraak van de rechtbank hier vrijelijk over te praten, heeft het hem niet beperkt in zijn onderzoek. Nieuwe bevindingen bevestigen zijn eerdere conclusie; de verkeerde persoon wordt geoormerkt als dader. Een gerechtelijke dwaling waarbij justitie en rechtbank zich blind houden voor ontlastende bewijzen. Het leven van Lourens is daarmee geruïneerd.

Tot slot nog dit: een gerechtelijke dwaling is natuurlijk geen echte dwaling. Er wordt gefraudeerd! Er is in de Deventer moordzaak zoveel aantoonbare fraude gepleegd, dat het OM zich diep zou moeten schamen! Ernest Lauwens heeft geheel onverdiend een keiharde knauw gekregen. Hij heeft 8 jaar lang onschuldig vastgezeten. Zijn vrouw lijdt nu aan post traumatische stress stoornis PTSS. Bedroevend!

En Ernest Lauwens is helaas niet het enige slachtoffer van een “dwalend” OM. Ook van een aantal andere zaken is indertijd op BOUblog verslag gedaan. De zaak Baybasin, de zaak Hörchner, de zaak Louis Hagemann… Geen van deze strafzaken kwam ooit tot een goed einde! In het belang van de rechtsstaat wens ik Ernest Lauwens, zijn vrouw en zijn kinderen, zijn familie en vrienden veel sterkte bij een eventuele herziening. Dit kan namelijk nog jaren duren! Als de Hoge Raad tot herziening besluit, dan wordt de zaak terug verwezen naar een ander Hof dan het Hof waardoor Lauwens werd veroordeeld. Er volgt dan een nieuw strafproces. Misschien wordt Lauwens over enige jaren dus eindelijk vrijgesproken van een moord die hij onmogelijk kan hebben gepleegd.

Zou er soms iets mis zijn met ons rechtssysteem?

Share and Enjoy:

mr.drs.Bou

© www.boublog.nl

 

Reacties

Reageer hieronder!
Reeds Geregistreerd? Hier Aanmelden
Gast
zondag 17 november 2019

Jouw account

Willen wij zwarte Piet houden?!
  • 92 stemmen
    Ja natuurlijk!
    86.79%
  • 3 stemmen
    Nee
    2.83%
  • 11 stemmen
    Geen idee
    10.38%
← Stem
Totaal 106 stemmen

Updates

Pinned Items
Recent Activities
Er zijn hier nog geen activiteiten

Zoeken