By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://detheorist.nl/

 

WAT EEN DOMOOR! Prins Andrew praat zijn mond voorbij

Het geven van dit interview is het meest dwaze wat de prins ooit heeft gedaan. Hij heeft zichzelf misschien wel getorpedeerd.

Zijne Koninklijke Hoogheid gaf enkele dagen geleden een zeer zeldzaam interview aan de BBC. Het onderwerp van het interview was zijn vriendschap met Jeffrey Epstein en de aantijging van verkrachting tegen HRH. Als zwervende ambassadeur voor de handel was het de taak van de prins om mensen zoals Epstein te cultiveren.

Beschuldigingen tegen Prins Andrew gaan enkele jaren terug. Deze verhalen weigeren weg te gaan. Epstein stierf in augustus. Het kan zelfmoord zijn geweest, het kan moord zijn geweest. Maar met Epstein dood is de prins het meest bekende in dit schandaal. De prins lijkt te hebben geloofd dat als hij zich zou onderwerpen aan een volledig en afmattend interview, hij de beschuldigingen tegen hem zou kunnen weerleggen. Hij zou openhartig zijn geweest en dit zou zijn voordeel ten goede komen. Zijn eerdere strategie om niet over de beschuldigingen te spreken leek zijn vruchten niet af te werpen. Uitspraken werden door Buckingham Palace namens hem vrijgegeven, maar de man zelf ging niet in op de beschuldigingen van criminaliteit.

Epstein werd meer dan eens uitgenodigd in Windsor Castle. Hij was daar als het vriendje van Ghislaine Maxwell. De prins was idioot door niet te zeggen dat hij zijn vriendschap met Epstein had verpest. De prins zei dat hij er geen spijt van had, omdat Epstein hem toestond om andere belangrijke financiers te ontmoeten. Dat is misschien waar, maar het druiste in tegen het doel van het interview, namelijk het imago van de prins te verbeteren. Als prins kan hij toch bijna iedereen ontmoeten.

De hertog kan beter omgaan met militaire officieren dan met zijn broers. Hij zit langer in de strijdkrachten dan zijn broers. Als marineofficier is hij bluf en niet gesponnen. Hij is ook tactloos. De man is geen geleerde maar hij is ook niet gezegend met gezond verstand. Hij is soms eigenwijs.

Heeft zijn PR-team hem geadviseerd dit te doen? Mensen die in koninklijke public relations hebben gewerkt, zeggen dat hij zou zijn aangespoord om het niet te doen. Als hij ondanks de smeekbeden van deskundigen doorging, is hij extreem extreem. Er wordt gezegd dat hij een man van Olympische arrogantie is. Net als Epstein zou hij zich schuldig hebben gemaakt aan rechten, dwaasheid, een gevoel van straffeloosheid en onkwetsbaarheid.

Als je besloten hebt zo’n interview te beginnen, zou je geen gijzelaar willen zijn. Daarom zou hij mediatraining nodig hebben. Het lijkt er niet op dat hij die heeft gehad. Verwachtte hij de lijn van vragen? Het zou niet moeilijk zijn om te doen. Heeft hij antwoorden geoefend? Misschien deed hij dat. Als dat zo was, was het een zeer zwakke inspanning.

Petje af voor de prins voor de moed om de vragen te behandelen. Dit was een niet-geblokkeerd interview. Er zijn geen voorwaarden gesteld of gevraagd. Emily Maitlis van de BBC interviewde hem op een hoffelijke maar indringende manier. Misschien was het weloverwogen om een ​​vrouw en niet een man te kiezen om de hertog te ondervragen.

Het doel van de prins was om de aantijgingen het hoofd te bieden. Hij kon toen de lucht opruimen. Daarna kon hij teruggaan naar zijn liefdadigheidswerk. Hij was jarenlang een zwervende ambassadeur voor de Britse handel en deed goed werk. Er wordt gezegd dat hij zwak op de knieën is gegaan toen hij een miljardair of tiran ontmoette. Ze waren net als zijn voorouders in vroeger tijden. Zijn gezelligheid tegenover zulke mensen lokte veel tegenstand uit. Maar dit is misschien oneerlijk. Hij kreeg de taak om de Britse handel te bevorderen. Daarom droeg het hem op om een ​​vriendschappelijke relatie met dergelijke mensen te smeden. Als dat onethisch was, had de regering hem moeten adviseren dat niet te doen.

Er wordt algemeen gezegd door mensen in reputatiemanagement dat het interview ronduit catastrofaal was. De prins heeft een aantal basisfouten gemaakt. Misschien heeft hij er vooral niet in geslaagd de slankste sympathie van de vermeende slachtoffers van Jeffrey Epstein te tonen. Dat had zijn openingszin moeten zijn. Hij vertrok op de verkeerde voet. Het belangrijkste voor de prins had de vermeende slachtoffers moeten zijn en hoe medelijden hij heeft met deze vrouw.

Hij moest zeggen dat hij walgde van wat Epstein deed. Om dit te doen kan een keelopheldering zijn geweest. Er is maar één persoon waarvan bekend is dat Epstein slecht gebruikt is. Dit meisje was 14 toen ze werd betaald om een ​​lapdance voor Epstein uit te voeren. Verschillende andere vrouwen beschuldigden hem ervan dingen met hen te doen in veel gevallen toen ze minderjarig waren. Ik heb geen idee dat hij schuldig was of niet. Hij stierf onschuldig aan de andere beschuldigingen. Wat de waarschijnlijkheid betreft, moeten ten minste enkele van deze aantijgingen waar zijn. Zelfs een pro forma uitdrukking van compassie voor het lijden van deze vrouw zou passend zijn geweest. Het had misschien hol geslagen, maar zelfs een dergelijke empathische uitdrukking niet proberen was een kardinale fout. De prins heeft deze ernstige fout verergerd door Epstein niet in krachtige taal te hekelen. Zijn gebruik van het woord ‘onbetamelijk’ in relatie tot Epstein was melig.

Prins Andrew beweert dat hij een uitstekende alleenstaande vader is. Hij wist dat Jeffrey Epstein was beschuldigd van het seksueel misbruiken van een 14-jarige. De prins nodigde de man nog steeds uit om zijn minderjarige dochters te ontmoeten. Was dat uitslag? De prins vertrouwde zijn vrienden duidelijk. Misschien reflecteert dat hem goed, maar het is niet acceptabel voor de publieke opinie.

Laten we aannemen dat hij hertog volledig onschuldig is van enige ongepastheid jegens zijn aanklager Victoria Giuffre (Roberts). Hij bleef echter minstens twee jaar in contact met Epstein nadat de financier schuldig was bevonden aan een seksmisdrijf. Je zou het kunnen minimaliseren en opmerken dat Epstein geen seks had met het meisje. Het zou kunnen zijn dat hij oprecht geloofde dat ze op dat moment de wettelijke leeftijd had bereikt. Maar ondanks dat was Epstein schuldig aan een zedendelict. Het is een zekere eer om bij je vrienden te staan, zelfs als ze het verkeerd hebben. Dat is geen verdediging van immoreel gedrag. Een persoon kan zeggen: “mijn vriend heeft iets schandelijks gedaan en moet de prijs ervoor betalen, maar zijn karakter heeft nog steeds goede aspecten.” In het geval van de koninklijke familie gaat het echter niet om persoonlijke eer. De reputatie van het rijk staat op het spel. De publieke opinie verafschuwt op unieke wijze degenen die seksueel contact hebben met minderjarigen. Dat het is dus het enige slimme ding om te doen was om alle banden met Mr Epstein te verbreken.

HRH ging in 2010 volgens eigen zeggen naar New York om Epstein te informeren dat hun vriendschap moest worden beëindigd. Hij had de telefoon kunnen opnemen. De hertog geloofde dat het samenkwam om de man persoonlijk te spreken. Hij had met J Epstein kunnen praten in een park of in een café of zoiets. De hertog koos ervoor om met de zedendelinquent in het huis van Epstein te praten. Het wordt erger. De hertog verbleef vier dagen in het huis van Epstein. Iedereen met media-gevoel zou zich ervan bewust zijn dat dit heel slecht zou spelen. Hij is zeker schuldig aan een verschrikkelijk gebrek aan oordeel. Hoe zit het met zijn adviseurs? Was de prins slecht geadviseerd? Of kreeg hij een degelijk advies, alleen koos hij ervoor de wijze raad te negeren?

Leden van de Britse koninklijke familie verblijven meestal in het Britse consulaat in New York wanneer ze de stad bezoeken. Het ligt in dezelfde straat als het huis van Epstein! Kiezen om bij Epstein te blijven, suggereert dat dit niet echt een einde maakte aan de vriendschap. Als hij zijn vriendschap wilde beëindigen, had hij de telefoon kunnen opnemen. ‘Ik zal nooit meer met je praten! Kan ik vier dagen blijven? ‘ Slaat dat ergens op?

Een aantal aantijgingen werd aan Prins Andrew in de interviewer voorgelegd. Hij zei dat hij zich niet herinnert dat hij zijn aanklager had ontmoet. Met name beweerde hij niet dat hij haar nooit had ontmoet. Hij liet de mogelijkheid open dat hij haar had ontmoet, alleen hij was vergeten. Volgens Miss Giuffre was de laatste gelegenheid die ze ontmoetten 16 jaar geleden. De Koninklijke kon haar in die tijd gemakkelijk vergeten zijn.

De foto die zogenaamd de hertog met zijn arm om Miss Giuffre toont, is geanalyseerd. Het is niet doorslaggevend of het authentiek is of een hoax. De oudere vrouw op de achtergrond die lacht, is Ghislaine Maxwell. Deze vrouw is beschuldigd van het kopen van minderjarige meisjes voor J Epstein.

De hertog weerlegde de aantijgingen tegen hem met een aantal vreemde uitspraken. Giuffre herinnerde hem dat hij veel transpireerde. Hij beweerde dat hij na 1982 nog decennia lang niet transpireerde. Dit zou een zeer, zeer ongebruikelijke toestand zijn. Heeft hij medische gegevens om dit te bevestigen? Zijn verklaring is dat deze vreemde toestand werd veroorzaakt door te veel adrenaline tijdens het conflict. Zweet wordt meestal niet veroorzaakt door adrenaline. We transpireren allemaal de hele tijd – alleen het bedrag varieert. Veel foto’s zijn gepubliceerd met de prins vanaf het midden van de jaren 1980 tot de laatste jaren transpirerend.

HRH zei dat hij altijd een jas en stropdas droeg tijdens het socialiseren in Londen. Veel foto’s bewijzen dat dit nep is. Het was een asinine en gemakkelijk te weerleggen leugen. Hij heeft zijn eigen keel doorgesneden door zijn voortdurende verhalen over vleespasteien.

De prins beweerde dat hij nooit deelneemt aan openbare uitingen van genegenheid. Er zijn veel foto’s gepubliceerd waarin hij vrouwen in het openbaar knuffelde. Er is niets onethisch aan hem om in het openbaar genegenheid uit te drukken. Het punt op deze foto’s blaast zijn claim uit het water.

De Pizza Express alibi heeft geen zin. Hij was daar om 16.00 uur in Woking. Daarom kon hij niet in de nachtclub van Tramp zijn geweest. Tramp’s gaat pas om 22.00 uur open! Het duurt een uur om op die tijd van de nacht te rijden.

Politielogboeken kunnen aangeven waar en wanneer de politie. Als deze de prins vrijwaren, waarom zijn deze dan niet vrijgegeven? Misschien omdat de stammen de prins niet vrijwaren.

De datum waarop hij naar verluidt gemeenschap heeft gehad met de vrouw, is een dag waarop hij zei dat hij in een pizzeria in Woking had gegeten. Hoe nieuwsgierig dat hij het zich zo helder herinnert. Waarom valt deze van alle dagen in zijn leven op? Wat handig dat hij het zich zo duidelijk kan herinneren. Het moet uniek zijn geweest voor de pizzeria om een ​​prins te hosten. Herinneren ze zich?

Andrew zei dat het een regel was dat hij of zijn ex-vrouw op elk moment bij zijn dochters was. De media hebben echter bewezen dat er momenten waren waarop geen van beiden aanwezig was. Bovendien gingen ze allebei naar het internaat. Ze waren toen 14 en 16 jaar oud.

De bewering dat de prins stonk naar alcohol is niet geloofwaardig. Hij staat erom bekend dat hij niet drinkt. Wat de vrouw zei over stinkende drank is vrijwel zeker een leugen. Dit betwist haar geloofwaardigheid.

Er zijn koninklijke beschermingsofficieren die altijd bij hem zijn. Ze konden getuigen waar hij was en wat hij wel of niet deed. Maar ze zijn niet altijd in de kamer. Meestal zijn ze net buiten.

Aan het einde vroeg de interviewer de man of hij iets wilde toevoegen. Hij miste deze gouden kans om zijn afkeer te uiten over wat Epstein had gedaan en om te zeggen dat hij het jammer vond dat meisjes zulke gruwelijke misdaden hadden ondergaan. Het was misschien oneerlijk, maar het moest gezegd worden of dit interview iets zou doen voor de reputatie van de prins. Hij heeft de situatie heel slecht doorstaan.

Het interview was pijnlijk om te zien. Ik zeg dat als een royalist. Het geven van dit interview is het meest dwaze wat de prins ooit heeft gedaan. Hij heeft zichzelf misschien wel getorpedeerd. Het interview roept meer vragen op dan naar bed gaat. De FBI kan vragen om met hem te praten. Omdat hij werd beschuldigd van verkrachting in het VK, waarom heeft de Britse politie hem dan niet gesproken? Miss Giuffre is misschien niet als zodanig naar de Britse politie gegaan, maar haar aantijgingen zijn al jaren publiekelijk bekend. Het falen van de Britse politie om de hertog te interviewen, draagt ​​bij aan het gevoel dat er sprake is van een dekmantel.

Het is niet verwonderlijk dat zijn ex-vrouw Sarah Ferguson zich verdedigde. De twee hebben een zeer hartelijke relatie. Hij heeft de shopaholic bij verschillende gelegenheden gered.

De hertog heeft laten zien dat hij veel verstand mist. Hij heeft dit heel erg verkeerd behandeld. Het moet moeilijk zijn om je gezicht in het openbaar te laten zien met dergelijke beschuldigingen boven je hangen. Hij heeft het House of Windsor in diskrediet gebracht. Dit slecht beoordeelde interview kan het einde van zijn openbare carrière zijn.

De openbare verklaring van de prins van 20 november zei het juiste. Maar het was te laat. Vermoedelijk had hij eerder geen goed PR-advies. De eerste regel van PR is om een ​​positief beeld te projecteren. De prins lijkt niet te hebben nagedacht over wat dat voor hem inhield.

Indignatie redactie

© Indignatie

 

Reacties

Reageer hieronder!
Gast
woensdag 21 april 2021

Vaccin updates

Jouw account

Conflicten livemap

Defcon Level world conflict map
Populair deze week
Nieuwste leden
.

Laatste reacties....

Digital Attack Livemap
21 april 2021
Deze is real-time: https://www.netscout.com/horizon/Mocht...
Overzicht conflicten
21 april 2021
In Europa is stiekem ook een burgeroorlog gaande..
Andreas Kalcker - Nederlands
14 april 2021
De grote bedrijven verdienen er te weinig aan.
Willekeurige partner